El Defensor del Pueblo cuestiona la declaración responsable para la hostelería en la Comunidad de Madrid

Memoria Gestión 2017

Memoria de Gestión de la Agencia de Actividades del Ayuntamiento de Madrid: implantación de actividades mediante licencia (LIC) y declaración responsable (DR)

En la contestación a una queja de la Coordinadora de Asociaciones de Vecinos de Centro, el Defensor del Pueblo anuncia que ha decidido actuar de oficio en relación con el empleo de la declaración responsable para la apertura de negocios de hostelería en la Comunidad de Madrid.

Tras un análisis de la información recabada, manifiesta:

“Estos datos vienen a incidir en que es más que cuestionable el sometimiento de este tipo de actividades a declaración responsable, y no a licencia administrativa previa, ya que su control se ha demostrado ineficaz desde el cambio de régimen. Además, hay  que tener en cuenta, en consonancia con la directiva, que existen razones de interés general para el mantenimiento de este tipo de controles. En especial, en lo relativo a la contaminación acústica.”

“Por otra parte, respecto a la regulación de la Comunidad de Madrid, ha de partirse de la libertad del legislador de regular esta cuestión como considere oportuno. Sin embargo, la elección del sistema de control de este tipo de actividades debería estar debidamente justificada, habida cuenta de las consideraciones anteriores, algo que, en opinión de esta institución, no se da en el presente caso.”

En consecuencia, dirige a la Consejería de Presidencia y Portavocía del Gobierno de la Comunidad de Madrid la siguiente sugerencia:

“Estudiar la posibilidad de modificar el régimen jurídico de control administrativo de los establecimientos dedicados a espectáculos públicos y actividades recreativas,  sometiendo los mismos a licencia administrativa previa.”

Anuncios

En defensa de Madrid Central

Nota de prensa

La puesta en marcha de Madrid Central no puede demorarse más

– La FRAVM y las AAVV de Centro dan la bienvenida a una reivindicación vecinal histórica y critican la actitud de la recientemente creada plataforma de comerciantes y hosteleros que pide su aplazamiento

– Algunos empresarios han vuelto a recurrir al discurso del miedo a la pérdida de puestos de trabajo para oponerse a una medida que sin duda mejorará el medio ambiente urbano de los barrios afectados, incluidos sus propios negocios

– Centro sigue siendo la zona de la capital más castigada por la congestión y la contaminación acústica y atmosférica

– Madrid Central no sólo beneficia a las vecinas y vecinos de Centro sino a visitantes, trabajadores y empresarios que ejercen su actividad a diario en el distrito

– La demandada APR de Centro debería de haber entrado en vigor en 2017

Madrid, 4 de octubre de 2018. No es la primera vez que colectivos de comerciantes y de hostelería se unen in extremis para oponerse a la creación de Áreas de Prioridad Residencial (APR) en Madrid. Las asociaciones vecinales de Centro recuerdan perfectamente las trabas de este colectivo a la puesta en marcha de las APR de Embajadores, Letras y Ópera. Por eso, a las organizaciones vecinales no nos sorprende la noticia del lanzamiento de una suerte de “plataforma de afectados por Madrid Central”, que tiene como objetivo retrasar de nuevo la puesta en marcha de una reivindicación histórica , la del APR de Centro, Madrid Central.

Como han hecho otras veces, los empresarios han recurrido al discurso del miedo a la pérdida de puestos de trabajo, asegurando, sin explicar cómo lo calculan, que la puesta en marcha de Madrid Central puede suponer la pérdida de hasta 300.000 empleos. La Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid (FRAVM) y las asociaciones vecinales de Centro, que califican de absolutamente desaforada, tendenciosa y carente de rigor esta previsión, invitan a la patronal a adoptar una actitud responsable y más colaboradora ante una medida que servirá para mejorar no sólo la calidad de vida de los habitantes de esta castigada zona de la capital sino del medio ambiente urbano de los barrios donde están sus negocios.

¿Cuántos puestos de trabajo ha perdido el sector de la hostelería, el comercio y el turismo en Centro tras la puesta en marcha de las APR actualmente en vigor si sus organizaciones dicen cada año que baten record de empleo? se preguntan los colectivos vecinales, antes de recordar que el distrito Centro acumula 1 plaza turística por cada 2 habitantes y 1 bar o restaurante por cada 40 residentes.

Las y los residentes del Centro necesitan urgentemente menos humos, menos ruido, menos congestión, y más espacios para el peatón. Por eso, la FRAVM y las asociaciones de Centro dan la bienvenida a Madrid Central, una iniciativa que debía de haber entrado en funcionamiento a principios de 2017 y que llevan más de diez años reclamando.

Madrid Central es una apuesta necesaria. La salud y el bienestar de la ciudadanía no es moneda de cambio. Más allá de problemas de movilidad derivados del tráfico rodado, el Centro sigue siendo el distrito de Madrid más afectado por el ruido y la polución. Según el informe de Ecologistas en Acción La calidad del aire en la ciudad de Madrid en 2017, el año pasado 15 de las 24 estaciones de medición de la capital rebasaron el valor límite anual de contaminación por dióxido de nitrógeno (NO2) para la protección de la salud (40 microgramos por metro cúbico). De esas 15, 8 se encuentran en el interior de la M-30 y Escuelas Aguirre (Retiro) fue la que aportó los valores más elevados. La contaminación por NO2, que en la capital procede en un 80% de los gases de los vehículos a motor, sigue aumentando, y Madrid, por octavo año consecutivo, volvió a superar los límites que marca la legislación europea. Estos niveles, sumados a los de otros contaminantes como las partículas en suspensión o el ozono troposférico, nos sitúan ante un grave problema de salud pública. Recordemos que en España fallecen 20 veces más personas por contaminación atmosférica que por accidentes de tráfico.

Los vecinos y vecinas de Centro demandan algo tan básico como el derecho a la salud, al descanso y a un medio ambiente saludable para todos, y aplaudirán todas las medidas que avancen en esta dirección. Necesitamos centros urbanos en que se pueda también vivir de forma digna y no sólo diseñados para para comprar y consumir.

Por todo lo anterior, la FRAVM y sus asociaciones de Centro saludan la llegada de Madrid Central y solicitan al Ayuntamiento que no demore más su puesta en marcha y siga adelante con sus últimas previsiones. Además, invitan a la ciudadanía a estar atentos a las campañas informativas que se van a desarrollar para evitar molestias: El Centro Sin Coches se Disfruta Mejor.

Solicitada la comparecencia del Presidente de la CNMC ante el Congreso

Nota de prensa

Asociaciones vecinales de todo el Estado solicitan que el presidente de la CNMC explique en el Congreso su posición sobre las viviendas turísticas

– Esta mañana una delegación de más de 300 entidades de 9 comunidades autónomas, entre las que destacan los colectivos de los centros históricos, han registrado la petición en el Parlamento

– La petición es fruto de la indignación que generó la publicación, este verano, del “Estudio sobre la Regulación de las Viviendas de Uso Turístico (VUT) en España” de la Comisión Nacional para los Mercados y la Competencia

– En él, el organismo público niega la relación entre la subida de los precios del alquiler y la expansión de las VUT en algunos barrios, haciendo suyo el argumentario de plataformas como AirBnB

Madrid, 21 de septiembre de 2018. Esta mañana, representantes de más de 300 asociaciones vecinales de nueve comunidades autónomas han registrado en el Congreso de los Diputados una petición para que comparezca el presidente de la Comisión Nacional para los Mercados y la Competencia (CNMC) y explique cómo se gestó el polémico “Estudio sobre la Regulación de las Viviendas de Uso Turístico (VUT) en España”. Buena parte de esas entidades, entre las que se encuentran las federaciones de asociaciones vecinales de Madrid, Barcelona y Ávila, la Federación de AAVV de Centros Históricos de Andalucía y la Coordinadora de AAVV de Madrid Centro, proceden de barrios que a diario sufren las consecuencias de la turistificación y de la expansión descontrolada de este tipo de alojamientos. Por eso, la publicación, este verano, del estudio del organismo que preside José María Marín Quemada sentó a estas entidades como una auténtica puñalada, ya que reproduce buena parte del argumentario de plataformas como AirBnB, negando, entre otras cosas, que exista una relación entre el aumento de los precios de los alquileres y la proliferación de los alojamientos turísticos.

“Consideramos que las llamativas coincidencias entre los postulados de la CNMC y la posición de AirBnB reclaman una investigación que aclare cómo ha sido el proceso de elaboración de este informe y si ha habido reuniones, llamadas telefónicas, visitas, etc., de qué se habló en todas estas reuniones, y quiénes asistieron”, puede leerse en la petición consignada esta mañana, que ha sido dirigida al presidente de la Comisión de Economía y Competitividad, el espacio en el que Marín debería rendir cuentas ante la ciudadanía.

Las asociaciones vecinales que firman la petición de comparecencia (cuyo documento adjuntamos) consideran “la intromisión de la CNMC injustificable y fuera de lugar al anunciar los recursos contra las normas de ayuntamientos y comunidades autónomas que están empezando a regular las VUT” y critican “la vergonzosa defensa pública de este organismo, con los mismos argumentos de las empresas como AirBnB, que tienen intereses”.

En su escrito, en el que solicitan el apoyo de los diputados y diputadas de la Comisión de Economía y Competitividad, las entidades vecinales recogen algunas de las razones por las que piden la interdicción de las viviendas turísticas: “las VUT no son queridas por la mayoría de las comunidades de propietarios. Con una población flotante que cambia día a día es imposible establecer relaciones de vecindad, los usos y costumbres de los residentes temporales no coinciden con los de los vecinos habituales, además de los problemas de seguridad que conlleva la presencia constante de personas ajenas a la comunidad, que disponen temporalmente de una llave de acceso a las zonas comunes. Cada vez son más las personas que se resisten a ver su portal lleno de maletas, convertido en algo parecido a una recepción de un hotel, a compartir las zonas comunes con personas desconocidas, a convertirse en extraños para aquellos con quienes se cruzan diariamente”. Pero, sobre todo, “la pérdida de valor residencial y el vaciamiento de nuestros centros históricos es un proceso que directamente mata la ciudad, forzando a los residentes a un éxodo involuntario: a los inquilinos, porque no pueden afrontar las subidas de los alquileres y a los propietarios por la pérdida progresiva de calidad de vida derivada de la ‘hotelización’ del edificio en el que viven”, apostillan.

Sin embargo, “todos estos problemas parecen no existir para la CNMC. Los minimiza o da para ellos unas soluciones imposibles o directamente absurdas, a pesar de las evidentes “externalidades negativas”, como se llama en la jerga neoliberal a aquellos daños que la libertad de unos pocos causa al resto. Y que, como tal, requieren de una mínima reflexión. Nos preocupa muchísimo que la CNMC, un organismo pagado con dinero público, proceda con tanta falta de rigor y se emplee abiertamente en hacer lobby a determinadas empresas que obtienen un beneficio directo del incumplimiento del marco legal por parte de muchos de sus denominados “anfitriones”. Una empresa que obtiene lucro de la ‘ilegalidad’ nunca debería ser considerada un interlocutor válido”, remachan las asociaciones vecinales en el documento que han registrado esta mañana.

COORDINADORA DE ASOCIACIONES DE VECINOS BARRIOS HISTÓRICOS

Creada la Coordinadora de Asociaciones de Vecinos de Barrios Turísticos y solicitud de que el Ministerio de Fomento hable también con nosotros, no sólo con Airbnb

Las asociaciones de vecinos de barrios turistificados exigen a Fomento e Industria la regulación de las Viviendas de Uso Turístico. 

38 agrupaciones de Andalucía, Baleares, Castilla-La Mancha, Cataluña, Comunidad Valenciana, Madrid, Navarra y País Vasco se agrupan para defender conjuntamente sus derechos. 

La Coordinadora recién fundada ha solicitado formalmente a José Luis Ábalos y a Isabel Oliver, secretaria de Estado de Turismo, participar en el estudio de la situación legal futura de estos negocios. 

Treinta y ocho agrupaciones vecinales de Andalucía, Baleares, Castilla-La Mancha, Cataluña, Comunidad Valenciana, Madrid, Navarra y País Vasco se acaban de agrupar para defender conjuntamente sus derechos en unos momentos en los que la turistificación y la vertiginosa y descontrolada expansión de las Viviendas de Uso Turístico (VUT) están degradando la calidad de vida de nuestras ciudades y expulsando al vecindario de sus barrios. La primera acción de la recién constituida Coordinadora de Asociaciones de Vecinos de Barrios Turísticos ha sido solicitar a los ministerios de Fomento e Industria tener voz y voto en la regulación de las Viviendas de Uso Turístico. Alarmada por las noticias de reuniones sectoriales entre el Gobierno y la empresa Airbnb, la Coordinadora registró el lunes pasado cartas al ministro de Fomento, José Luis Ábalos, y a Isabel Oliver, secretaria de Estado de Turismo, dependiente del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, en las que se solicitaba tener reuniones para dar a conocer nuestras peticiones y estar presentes en las reuniones que tengan como finalidad el estudio de la situación legal futura de estos negocios.

Oliver, interpelada por diversas asociaciones de todo el Estado en las redes sociales, ya ha confirmado en su cuenta de Twitter que atenderá a este requerimiento vecinal: “Por supuesto que tenemos interés en los vecinos y se les convocará al grupo de trabajo sobre alquiler turístico que se iniciará en breve. La reunión con Airbnb fue un encuentro solicitado por sus responsables como otros muchos que estoy manteniendo con representantes del sector”, escribió el 8 de septiembre en un tuit de respuesta a las Asociaciones de Vecinos.

La Coordinadora de Asociaciones de Vecinos de Barrios Turísticos celebra que “por fin la administración del Estado aborde esta problemática”, aunque considera inconcebible que dichos encuentros de trabajo se hayan planteado hasta ahora sin la participación de los representantes de las asociaciones de vecinos víctimas del fenómeno VUT, toda vez que los y las residentes en las ciudades son “los principales damnificados de la situación generada por estas actividades surgidas al margen del control administrativo”.

“Según se informa en los medios de comunicación –prosigue la carta enviada a Ábalos y Oliver-, se estaría barajando la posibilidad de modificar la Ley de Arrendamientos Urbanos y la Ley de Propiedad horizontal como alternativa para solventar la problemática de la VUT. Si así fuera, y dado que dicha legislación nos afecta directamente, en calidad de vecinos y vecinas de las ciudades y de los pueblos de todo el Estado, nos gustaría ser escuchados y tenidos en cuenta ante cualquier cambio que en dicha materia se proponga”.

La Coordinadora de Asociaciones de Vecinos de Barrios Turísticos agrupa a federaciones, plataformas y asociaciones vecinales de todo el Estado español, todas ellas de ciudades afectadas gravemente por los fenómenos de gentrificación, pérdida de calidad de vida e incremento exponencial del precio de la vivienda residencial fuertemente ligados a un modelo de industria turística intensivo y caracterizado por la desregulación.

Coordinadora de Asociaciones de Vecinos de Barrios Turísticos

Asociaciones o federaciones vecinales Ciudad/Comunidad
Federació d’Associacions de Veïns i Veïnes de Barcelona (FAVB) Barcelona
Federación AAVV Centros Históricos Andalucía Andalucía
Foro Cívico de Bilbao Bilbao
VV. Los Tres Arcos- El Pópulo Cádiz
VV. Regina Magdalena Córdoba
A.V. La Axerquía de Córdoba Córdoba
Federación AAVV  Al-Zahara Córdoba
AVV Bajo Albaizin Granada
Asociación Vecinal Tod@s Somos Granada

Sa Riba Ibiza Eivissa

Granada

Ibiza

VV. Arco del Consuelo Jaén
VV. Unidos por la Merced Jaén
VV. El Olmo Jaén
VV. Puerta del Ángel Jaén
VV. Centro Histórico Jerez de la Frontera
AV Retiro Norte Madrid
Asociación de Vecinos Opera-Austrias Madrid
Asociación de Vecinos de Chueca Madrid
Asociación de Vecinos Barrio de Las Letras Madrid
Asociación de Vecinos Plaza Mayor Madrid
Asociación de Vecinos Centro La Latina (AVECLA) Madrid
Asociación de Vecinos Barrio de Universidad (ACIBU) Madrid
Asociación de Vecinos Plaza de Cascorro Madrid
Asociación de Vecinos Cavas-La Latina Madrid
AVV El Bulto Málaga
Plataforma Derecho a Dormir Málaga
Asociación de Vecinos Málaga Centro-Sur, SOHO Barrio de las Artes Málaga
VV. Centro Antiguo Málaga
Asociación Casco Antiguo de Marbella Marbella
Asociación Convivirenloviejo /Aldezaharrean bizi Pamplona/Iruña
VV. Barrio Alto- Centro Histórico Portuenses Puerto de Santa María
VV. Torre del Oro- El Arenal Sevilla
VV. San Andrés Sevilla
Asociaciación Farts de Soroll de la Part Altya de Tarragona Tarragona
AV Iniciativa Ciudadana Toledo Histórico Toledo
Associació de Veïns i Comerciants Amics del Carme Valencia
AVV Russafa Descansa Valencia
   

 

Recogida de apoyos para que el presidente de la CNMC, organismo público, explique en el Congreso su visión positiva del crecimiento desmedido de las viviendas de uso turístico

Esto es lo que queremos presentar, con el apoyo del mayor número posible de asociaciones de vecinos de los centros históricos de ciudades españolas:

SOLICITUD DE LAS ASOCIACIONES VECINALES DE LOS CENTROS HISTÓRICOS A L@S DIPUTAD@S DE LA COMISÓN DE ECONOMÍA Y COMPETITIVIDAD PARA QUE SOLICITEN LA COMPARECENCIA DEL PRESIDENTE DE LA CNMC – JOSÉ MARÍA MARIN QUEMADA – PARA EXPLICACIONES SOBRE LA ELABORACIÓN DE UN INFORME Y POSTERIOR DENUNCIA A AYUNTAMIENTOS EN RELACION CON LA REGULACIÓN DE LAS VIVIENDAS DE USOS TURÍSTICOS POR PARTE DE ESTE ORGANISMO.

Los abajo firmantes, todos ellos Asociaciones Vecinales de los Centros Históricos de España, queremos manifestar nuestra preocupación por el creciente fenómeno de las viviendas de uso turístico que, de una manera vertiginosa, han colonizado los edificios residenciales de nuestras ciudades, sin que las administraciones competentes hayan actuado de una manera eficaz para resolver el problema.

Entendemos que, en un Estado como el español, la toma de decisiones administrativas puede llegar a resultar compleja a la hora de afrontar los problemas de los ciudadanos. Pero lo que no entendemos es la inacción administrativa. Por eso, entendiendo el papel central que debe tener la administración estatal, pedimos la máxima coordinación y consenso posibles, para de manera urgente dar una solución a la problemática surgida alrededor de este fenómeno. No es aceptable que, como consecuencia de una innovación tecnológica, se tolere que un negocio está vaciando de residentes muchos barrios de nuestras ciudades, con la consiguiente pérdida irreparable de tejido social y vecinal.

Las Viviendas de Uso Turístico no son queridas por la mayoría de las comunidades de propietarios. Con una población flotante que cambia día a día es imposible establecer relaciones de vecindad, los usos y costumbres de los residentes temporales no coinciden con los de los vecinos habituales, además de los problemas de seguridad que conlleva la presencia constante de personas ajenas a la comunidad, que disponen temporalmente de una llave de acceso a las zonas comunes. Cada vez son más las personas que se resisten a ver su portal lleno de maletas, convertido en algo parecido a una recepción de un hotel, a compartir las zonas comunes con personas desconocidas, a convertirse en extraños para aquellos con quienes se cruzan diariamente. “Nadie puede criar a sus hijos en un hotel”.

La pérdida de valor residencial y el vaciamiento de nuestros centros históricos es un proceso que directamente MATA la ciudad, forzando a los residentes a un éxodo involuntario: a los inquilinos, porque no pueden afrontar las subidas de los alquileres y a los propietarios por la pérdida progresiva de calidad de vida derivada de la ‘hotelización’ del edificio en el que viven.

Todos estos problemas parecen no existir para la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia. Los minimiza o da para ellos unas soluciones imposibles o directamente absurdas, a pesar de las evidentes “externalidades negativas”, como se llama en la jerga neoliberal a aquellos daños que la libertad de unos pocos causa al resto. Y que, como tal, requieren de una mínima reflexión.

Nos preocupa muchísimo que la CNMC, un organismo pagado con dinero público, proceda con tanta falta de rigor y se emplee abiertamente en hacer lobbying a determinadas empresas que obtienen un beneficio directo del incumplimiento del marco legal por parte de muchos de sus denominados “anfitriones”.  Una empresa que obtiene lucro de la ‘ilegalidad’ nunca debería ser considerada un interlocutor válido.

Nos parece que servirse de la ilegalidad para lucrarse, que es lo que hacen empresas como AirBnB, es una razón más que suficiente como para que un organismo público como es la CNMC se mantenga al margen de la cuestión; y dedique todos sus esfuerzos por ejemplo, a averiguar por qué los españoles pagamos el recibo de luz más alto de Europa en vez de ocuparse en promover el mismo argumentario de AirBnB. Sobre todo, porque la cuestión que nos atañe tiene una enorme dimensión social que extralimita el ámbito de las competencias propias de la CNMC.

Con su postura, la CNMC no solo promueve los intereses de las grandes empresas, sino que va más allá al impugnar normas urbanísticas que han sido aprobadas de manera democrática, poniendo en marcha una enorme maquinaria de dinero público en gastos jurídicos (tanto por parte de la CNMC como por parte de los ayuntamientos demandados).

La toma de decisiones en un ayuntamiento es democrática y transparente: cuando se aprueba una norma urbanística, se ha de cumplimentar el trámite de información pública, en el que cualquier ciudadano puede presentar alegaciones. Pero no sabemos cómo se conforma una decisión en la CNMC, no sabemos a quién escuchan sus directivos. Sabemos muy poco de con quién se reúnen y mucho menos aún sabemos de qué hablan.

La CNMC está sometida al control parlamentario, porque estamos en una democracia y tiene que rendir cuentas a la ciudadanía.

Por eso consideramos que las llamativas coincidencias entre los postulados de la CNMC (que se plasman, por ejemplo en el “Estudio sobre la Regulación de las Viviendas de Uso Turístico en España”) y la posición de AirBnB, reclaman una investigación que aclare cómo ha sido el proceso de elaboración de este informe y si ha habido reuniones, llamadas telefónicas, visitas, etc., de qué se habló en todas estas reuniones,  y quiénes asistieron.

Creemos qué para el buen funcionamiento de las instituciones, el Congreso de los Diputados debe esclarecer cómo ha sido el proceso de toma de decisiones en la CNMC y de sus conclusiones debe rendir cuentas a la ciudadanía.

Por eso, pedimos a todos los diputadas y diputados de la Comisión de Economía que soliciten la comparecencia de José María Marín Quemada a fin de rendir cuentas y dar explicaciones a la ciudadanía.

ACIBU, AVV AUSTRIAS, AVV CASCORRO, AVV CAVAS (LA LATINA), AVV CHUECA, AVECLA, AVV BARRIO LETRAS, AVEPLAMA

Ejercicio de cinismo del Ayuntamiento con la seguridad de las Fiestas de la Paloma

20180808_175255

El Ayuntamiento de Madrid informa en su página web sobre los cortes de tráfico con motivo de las Fiestas y la Procesión de la Virgen de la Paloma 2018 (link).

El motivo alegado para estos cortes de tráfico es “a fin de preservar la seguridad de todos los asistentes”. No cabe mayor cinismo, sabiendo todos que las calles se cortan con el fin de ocuparlas para hacer negocio (empresas cerveceras, feriantes y bares).

En cuanto a la seguridad, los vecinos venimos quejándonos desde hace años de que la organización de un evento masivo como éste en las estrechas calles del centro suponen un grave riesgo.

Se vanagloria el Ayuntamiento de mantener abiertas las calles Bailén, Toledo y Segovia para “de este modo garantizar la existencia de ejes que permitan el acceso a servicios de urgencia y evitar generar acumulaciones de tráfico en el interior del Distrito”. Lo cierto es que esas calles no son ningún eje, sino que rodean un mega-recinto ferial que seguirá siendo impenetrable para los servicios de urgencia.

Que no pase nada.

El Ayuntamiento, practicando el capitalismo con los aparcamientos públicos

El Ayuntamiento de Madrid se está haciendo cargo de los aparcamientos públicos cuya concesión privada toca a su fin. Su intención es destinar la mayoría de las plazas a aparcamiento de residentes. No obstante, ¡sorpresa!, los precios que nos pone no se guían por los costes sino por los precios de mercado. Así, las plazas del aparcamiento de la Plaza Mayor, que ahora nos oferta, salen a un precio superior al de otros aparcamientos públicos del Distrito Centro:

PRECIOS PLAZAS EN APARCAMIENTOS PUBLICOS GESTIONADOS POR LA EMT

AGUSTIN LARA

BARCELÓ PLAZA ESPAÑA MONTALBÁN PLAZA MAYOR
1 AÑO 120,00 €        130,00 €               145,00 €           145,00 €             180,00 €
3 AÑOS 110,00 €        120,00 €               135,00 €           135,00 €             170,00 €
5 AÑOS 100,00 €        110,00 €               125,00 €           125,00 €             160,00 €

Consideramos que:

  • Los parkings para residentes no pueden ser un NEGOCIO (para el Ayuntamiento, vía EMT) sino un SERVICIO que atiende a un derecho fundamental, la MOVILIDAD de los residentes. Este servicio no tiene por qué ser subvencionado pero tampoco ser excedentario. Por lo tanto, las tarifas tienen que responder a los costes del aparcamiento, de los que uno fundamental, la AMORTIZACIÓN de la construcción original, es CERO en el caso de Plaza Mayor.
  • No hay ningún motivo para penalizar a los residentes de un determinado barrio en relación con los adyacentes.
  • Los residentes de los barrios próximos a Plaza Mayor YA han sido penalizados con una disminución del número de plazas disponibles, eliminadas para ampliar las aceras, peatonalizar las calles Aún lo son más por la frecuente indisponibilidad de muchas plazas por rodajes audiovisuales.
  • Según el Ayuntamiento la EMT está obligada a sacarlo a precio de mercado. Si se aplicara este criterio muchos de los contratos menores que se están asignando por Manuela Carmen y las Juntas de Distrito no serían posible y pasarían al mejor postor, seguramente empresas privadas y grandes corporaciones de contratación pública. No creemos que es lo que Manuela Carmena llevaba en su programa.
  • Cuando se trata del distrito Centro, el disponer de una plaza de residentes en un parking favorece el uso del transporte público. Un alto porcentaje de las plazas verdestienen restricciones horarias de uso por residentes, ya que son compartidas con la carga y descarga. Esto fuerza un tráfico de agitación porque, a determinadas horas, tienen que quedar vacías para uso comercial.
  • Finalmente, hay que ver en esta política tarifaria de Plaza Mayor un CLAVO más en la expulsión de la población fija del distrito Centro, a favor del alojamiento de turistas y transeúntes, que se suma a la permisividad respecto al RUIDO y a la transformación de los pisos en VIVIENDAS DE USO TURÍSTICO.

En definitiva vemos que con las disparatadas tarifas del aparcamiento de Plaza Mayor, Ahora Madrid, no sólo traiciona sus principios sino que decepciona gravemente a la población de un distrito en el que fue la fuerza más votada. ¡Saquen sus conclusiones!